自由？

同一個詞的意涵，「表現形式」可以完全相反。

以自由為例：

旅遊時，我喜歡不安排計畫，依當下感覺想去哪就去哪、想停留多久都行，開放選擇的空間；Ａ則偏好把事情安排得很有條理，幾點去哪裡都先規劃好。日常生活，我偏好只安排重點事項，其他隨意，Ａ則是會把幾點到幾點做什麼事，卡得有條有理。

當我們一起生活時，Ａ會在我出門時問我幾點回來。

這時候，我感覺受到限制，畢竟，我才剛要出門，我怎知道我會幾點回來？可能跟朋友聊嗨續攤，可能路上遇到喜歡的店家多待一陣子，我真的無法預測。

Ａ無法了解為何不能先說幾點回家，再依照那個時間點推算離開時間就好了啊？明明可以先安排。

我覺得為何要把時間卡得那麼死？我能自己回家，不會搞到深夜，我準備要回家時再跟說不就好了嗎？而且Ａ也不需要擔心。

針對表面上的問題爭論，沒完沒了，因為都有道理。

後來看 Shelly 的影片意識到，我和Ａ本質上都一樣啊，都重視自由。

事先規劃讓Ａ感到自由，因為把事情都安排好了，不用擔心接著要幹嘛，能好好運用這段時間，他得到了心的自由，也就是「內在的自由」。

而我開放的狀態，面對眼前的事情都隨遇而安、歡迎生命中的驚喜，則是「外在的自由」。

歸根究底，我和Ａ的本質是一樣，內心都有對自由的渴望，也用各自喜歡的樣子行動。若用過去「他限制我的自由！」為前提和他溝通，往往都沒能得到雙方喜歡的結論，畢竟他不覺得有限制我的自由，但我意識到這件事後，詢問他是否這樣想，他很認同，他說他也不是想限制我，只是想大概知道時間，這樣他好安排，如此簡單。

從這一點開始，我觀察身邊的情況，同一個詞，大家具體指的意思會略有不同，甚至表現形式完全不同。

想想，世界上有 80 億人，有怎樣的想法都不奇怪，去書局、圖書館逛一圈，就能看到理念相反的書都放在書架上，因為每種想法在各自的脈絡下，都可以是合理的，就像這個梗圖。

這在和人溝通交流是核心。

那我也省下許多心力和人爭論，而是用來思考在話語的背後，我們的共通點有什麼？他內心真正在意什麼呢？

如果事先劃分對方「對或錯」，很難真心有效的交流，因為我們可能根本在講不同的「自由」、不同的「尊重」、不同的「愛」。

這也讓我理解為何很多專業書籍，最初都會先從「定義名詞」開始。